Едуард Трегубов дослідив судову практику в антимонопольних справах

07.05.2020

Антимонопольне законодавство як в Україні, так і в багатьох державах світу, містить істотні дискреційні повноваження для регулятора, які надають йому широкий простір для формування власної правозастосовної практики. З одного боку, це потрібно через специфіку функцій, що покладені на антимонопольне відомство, адже в разі значної деталізації та нормативної бюрократизації підходів АМКУ діяльність Комітету стане неефективною. З іншого – дискреція апріорі має ризики можливих зловживань з боку суб'єкта владних повноважень, порушення прав бізнесу, зокрема через те, що немає прогнозованості та правової визначеності.

З огляду на наведене, особливого значення набуває саме судова практика у справах про оскарження рішень АМКУ, винесених за наслідком розгляду справ про порушення конкурентного законодавства. Судова практика дає змогу і Комітету, і бізнесу зрозуміти, які підходи та дії на ринку є допустимими та законними, а які – ні. У цьому матеріалі пропонується зупинитися на деяких останніх судових рішеннях, що мають значення для розуміння практики з конкуренційних спорів.

Едуард Трегубов у своїй статті для видання «ЮРИСТ & ЗАКОН» проаналізував останні рішення Верховного Суду в конкуренційних спорах, та зробив акцент на правових позиціях, які матимуть важливе значення для подальшої практики. З повним текстом статті українською мовою можна ознайомитись за посиланням.